那是一個商品緊俏的年代。商品緊俏其實是一個人造現(xiàn)象，如果允許價格反映商品的供需差距，緊俏的情況很難會出現(xiàn)，取而代之的會是有些東西貴，有些東西便宜。緊俏，是因為人為的扭曲價格造成的。米面油，在那個年代都不貴，問題是你得憑票去買。一個人一個月三十斤糧半斤油外加半打豆腐票，沒有糧票糧本豆腐票，有錢在糧店也買不到糧。要不然你可以去“自由市場”，也就是黑市，那里的糧油價格就不是那么便宜了，但好處是，你只要有錢，想買多少隨便。緊俏的東西一碰到自由市場，就不緊俏了。
王二就生活在那個年代。他有一個令人羨慕的工作：一個特供店的負(fù)責(zé)人。特供店里什么都有，從茅臺酒到中華香煙到波斯地毯到比利時巧克力，不僅價格不算貴，而且很多東西都是市面上看不到的。當(dāng)然，這店要是向所有人開放，那店里的東西半天估計就要給賣空了。所以，能進(jìn)店里買東西的人，都要有“特供證”。有特供證的人多數(shù)都是高干，至于為什么高干就能享受特供，不是高干就不能享受特供，理由并不是很清楚。
這里說理由不清楚，并不是說沒有理由。事實上，理由是顯而易見的。東西少，好東西更少，你如果希望保證一部分人能夠享受高質(zhì)量的生活，這部分人不出意料的就是位高權(quán)重的高干，你能做的就是劃個圈子，給這些人不成比例的提供好東西，名曰“特供”�！疤毓钡慕Y(jié)果是，有些東西本來就少的，市面上更少了。更多的情況甚至是，市面上根本就沒有。最后“特供”本身變成了一種身份的象征：能抽上內(nèi)部煙，喝上內(nèi)部酒，成了一件很有面子的事情。
說理由不清楚，是因為王二就沒法跟他的孩子王小二解釋清楚：為什么部長樓里李小四他爸李四就能去特供店里花5毛錢給李小四買巧克力，而王二卻不能花5毛錢給他也買塊巧克力？大家都在一個大院里，掙的都是人民幣，為什么李小四家的5毛錢就比咱家的5毛錢更值錢？
王二沒法解釋清楚的原因之一是，那些價格啊，工資啊，錢啊，其實都沒有太多意義，符號而已，都是人為定的。各種票據(jù)、本子、證件，其實才是真正分配物資的東西。而正是那些本子、證件和票據(jù)，把人分成了三六九等，從而起到了利益分配的作用。高干看起來工資也沒高到哪里去，但就像王小二觀察到的，王二的5毛錢和李四的5毛錢，購買力是完全不同的。
最近，中國各地出臺了不少住房限購令，比較吸引眼球的是北京的限購令──它主要區(qū)別了本地人和外地人，一套房和二套房。別的很多城市也出臺了類似的限購令。
這些政策的用意是遏制房價。但直接的結(jié)果其實更簡單，比如說北京的限購政策，就是要把北京戶口變成一個新的住房“特供證”，把北京的住房市場變成一個特供市場。有戶口的可以在北京買房，沒有戶口的交五年稅才能買。
在對于這些政策激烈的辯論背后，一個往往沒有被足夠重視的事情是：這些政策是在大范圍的重新分配利益，不去討論不同的群體如何會受到影響，而只是簡單的關(guān)注房價，這在筆者看來是完全錯過了最應(yīng)該辯論的地方。說的極端一點，想讓北京的房價跌很容易，你出臺一個禁令禁止所有人買賣房屋，然后你可以看著北京的房價做自由落體運動。當(dāng)然，這樣瘋狂的政策不可能出臺，因為這樣的房價跌是沒有意義的，相反會損害幾乎所有人的利益。
從最簡單的說起，有北京戶口尚未買房且準(zhǔn)備買房的人群，會是北京限購令的受益者。他們就是特供商店要特供的對象，特供的商品就是十分緊俏的北京住房。同樣，沒有北京戶口但想要在北京買房的人群，則會是這項政策的受害者。你可能會覺得，一個沒有北京戶口，但要在北京買房的人，買房的目的一定是投資炒作。請注意這樣一個事實：北京的常住人口已經(jīng)有2000多萬，而北京的戶籍人口才不足1400萬，這中間至少有600-700萬人口的差距。而且真實的差距只會大，不會小，因為戶籍人口是可以精確統(tǒng)計的，有戶口就算，沒戶口就不算，而常住人口則很可能存在統(tǒng)計上無法覆蓋的人群。除此之外，北京還有大量的流動人口。流動人口的概念現(xiàn)在可不是社會盲流，筆者就有很多朋友，常年奔波于北京、上海和深圳之間，他們或許完全不會進(jìn)入統(tǒng)計數(shù)字，即便進(jìn)入了，恐怕也只能算“流動人口”�？偠灾袊缇筒皇且粋�靜態(tài)的社會了。除去想要投機(jī)炒作之外，因為各種原因想在北京買房但又沒有北京戶口的人群，數(shù)量恐怕早已不可忽略。
再復(fù)雜一點的說，限購令對要賣房的人是壞消息，對要租房住的人也是壞消息，但對有房出租的人則是好消息。北京的房地產(chǎn)商很明顯的對限購令不太高興，他們是賣房子的，限購令等于是限制他們潛在的客戶，利益攸關(guān)，不高興是自然的。但賣房子的，可不都是房地產(chǎn)商，要不然哪里會有二手房市場？賣房的原因有很多，可以純粹是投資獲利的，也可以是要換房子的，或者是工作地點變動的，或者干脆就是急著要錢的，不可以假設(shè)賣房的都是炒房的，但這些人都會受到限購令的影響。而且，如果外地人不讓買房，他們就只能租房，如果可供租賃的房屋在短期內(nèi)無法增加的話，所有租房的人都會看著租金上漲，這可不管你有沒有北京戶口。當(dāng)然，如果你碰巧有房出租，那自然則是獲利的一方。
更復(fù)雜一點的說，我們過去利用戶籍制度，限制人口流動，把人拴在戶籍所在地。歷史上，北京上海的戶口金貴得很，二三線城市的戶口就差很多，但也比農(nóng)業(yè)戶口強(qiáng)。為什么戶口還有好戶口和差戶口之分？因為戶口背后的東西是機(jī)會的不均等、福利的不均等和環(huán)境的不均等。戶口本身就是一個特供證。不說別的，有北京戶口的學(xué)生上北大清華的幾率就要比沒有北京戶口的高得多，我上大學(xué)那會兒如此，現(xiàn)在恐怕還是如此吧？現(xiàn)在各地的限購令，把買房子的權(quán)利也和戶口掛鉤了，這看起來優(yōu)惠了“本地人”，但在更大的背景下則是在加劇中國戶籍制度背后巨大的不公平。這種不公平，本來因為這些年戶口作用的逐步淡化，已經(jīng)消除了不少，但現(xiàn)在又被人為的加強(qiáng)了。
有人認(rèn)為，限購就好像是資本管制，如果溫州的資本流入北京的房市，造成了房價的大起大落，進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤剖鞘肿匀坏�。首先，我不太理解為什么全中國的房價都是溫州人和山西人炒上去的。北京人都是好人，一家只買一套房；溫州人錢多得沒處花，炒高了全國的房價；山西人賣煤發(fā)了財，所以每天都有人扛著一麻袋一麻袋的錢在北京買樓。這種以地域來區(qū)別資金來源的做法，本身就是有問題的。資金可以用各種方式進(jìn)入北京的樓市，全國的資金市場早就是一個市場了，市場里的流動性是沒有戶口的。更重要的是，完全存在不用通過區(qū)別本地人外地人的方式遏制投資性的購房需求：加息、提高房貸首付比例、征收物業(yè)稅、增加土地和住房供應(yīng)、提高住房貸款的風(fēng)險記提、增加房屋短期買賣的交易費用。這些政策，都可以增加炒房的成本，降低炒房的回報，且不具有任何地域上的歧視性。
有點悖論的是，北京的房子所以對很多人那么有吸引力，一部分的原因怕就是因為北京的“特供”比外地多。人家買的不只是房子，還有地段，只不過是在一個全國的尺度上而已。而任何把北京變得更特殊的政策，包括限購令，在短期也許能緩解一點房價上漲的壓力，但在長期，怕是反而會讓房價的上漲壓力更大
王二就生活在那個年代。他有一個令人羨慕的工作：一個特供店的負(fù)責(zé)人。特供店里什么都有，從茅臺酒到中華香煙到波斯地毯到比利時巧克力，不僅價格不算貴，而且很多東西都是市面上看不到的。當(dāng)然，這店要是向所有人開放，那店里的東西半天估計就要給賣空了。所以，能進(jìn)店里買東西的人，都要有“特供證”。有特供證的人多數(shù)都是高干，至于為什么高干就能享受特供，不是高干就不能享受特供，理由并不是很清楚。
這里說理由不清楚，并不是說沒有理由。事實上，理由是顯而易見的。東西少，好東西更少，你如果希望保證一部分人能夠享受高質(zhì)量的生活，這部分人不出意料的就是位高權(quán)重的高干，你能做的就是劃個圈子，給這些人不成比例的提供好東西，名曰“特供”�！疤毓钡慕Y(jié)果是，有些東西本來就少的，市面上更少了。更多的情況甚至是，市面上根本就沒有。最后“特供”本身變成了一種身份的象征：能抽上內(nèi)部煙，喝上內(nèi)部酒，成了一件很有面子的事情。
說理由不清楚，是因為王二就沒法跟他的孩子王小二解釋清楚：為什么部長樓里李小四他爸李四就能去特供店里花5毛錢給李小四買巧克力，而王二卻不能花5毛錢給他也買塊巧克力？大家都在一個大院里，掙的都是人民幣，為什么李小四家的5毛錢就比咱家的5毛錢更值錢？
王二沒法解釋清楚的原因之一是，那些價格啊，工資啊，錢啊，其實都沒有太多意義，符號而已，都是人為定的。各種票據(jù)、本子、證件，其實才是真正分配物資的東西。而正是那些本子、證件和票據(jù)，把人分成了三六九等，從而起到了利益分配的作用。高干看起來工資也沒高到哪里去，但就像王小二觀察到的，王二的5毛錢和李四的5毛錢，購買力是完全不同的。
最近，中國各地出臺了不少住房限購令，比較吸引眼球的是北京的限購令──它主要區(qū)別了本地人和外地人，一套房和二套房。別的很多城市也出臺了類似的限購令。
這些政策的用意是遏制房價。但直接的結(jié)果其實更簡單，比如說北京的限購政策，就是要把北京戶口變成一個新的住房“特供證”，把北京的住房市場變成一個特供市場。有戶口的可以在北京買房，沒有戶口的交五年稅才能買。
在對于這些政策激烈的辯論背后，一個往往沒有被足夠重視的事情是：這些政策是在大范圍的重新分配利益，不去討論不同的群體如何會受到影響，而只是簡單的關(guān)注房價，這在筆者看來是完全錯過了最應(yīng)該辯論的地方。說的極端一點，想讓北京的房價跌很容易，你出臺一個禁令禁止所有人買賣房屋，然后你可以看著北京的房價做自由落體運動。當(dāng)然，這樣瘋狂的政策不可能出臺，因為這樣的房價跌是沒有意義的，相反會損害幾乎所有人的利益。
從最簡單的說起，有北京戶口尚未買房且準(zhǔn)備買房的人群，會是北京限購令的受益者。他們就是特供商店要特供的對象，特供的商品就是十分緊俏的北京住房。同樣，沒有北京戶口但想要在北京買房的人群，則會是這項政策的受害者。你可能會覺得，一個沒有北京戶口，但要在北京買房的人，買房的目的一定是投資炒作。請注意這樣一個事實：北京的常住人口已經(jīng)有2000多萬，而北京的戶籍人口才不足1400萬，這中間至少有600-700萬人口的差距。而且真實的差距只會大，不會小，因為戶籍人口是可以精確統(tǒng)計的，有戶口就算，沒戶口就不算，而常住人口則很可能存在統(tǒng)計上無法覆蓋的人群。除此之外，北京還有大量的流動人口。流動人口的概念現(xiàn)在可不是社會盲流，筆者就有很多朋友，常年奔波于北京、上海和深圳之間，他們或許完全不會進(jìn)入統(tǒng)計數(shù)字，即便進(jìn)入了，恐怕也只能算“流動人口”�？偠灾袊缇筒皇且粋�靜態(tài)的社會了。除去想要投機(jī)炒作之外，因為各種原因想在北京買房但又沒有北京戶口的人群，數(shù)量恐怕早已不可忽略。
再復(fù)雜一點的說，限購令對要賣房的人是壞消息，對要租房住的人也是壞消息，但對有房出租的人則是好消息。北京的房地產(chǎn)商很明顯的對限購令不太高興，他們是賣房子的，限購令等于是限制他們潛在的客戶，利益攸關(guān)，不高興是自然的。但賣房子的，可不都是房地產(chǎn)商，要不然哪里會有二手房市場？賣房的原因有很多，可以純粹是投資獲利的，也可以是要換房子的，或者是工作地點變動的，或者干脆就是急著要錢的，不可以假設(shè)賣房的都是炒房的，但這些人都會受到限購令的影響。而且，如果外地人不讓買房，他們就只能租房，如果可供租賃的房屋在短期內(nèi)無法增加的話，所有租房的人都會看著租金上漲，這可不管你有沒有北京戶口。當(dāng)然，如果你碰巧有房出租，那自然則是獲利的一方。
更復(fù)雜一點的說，我們過去利用戶籍制度，限制人口流動，把人拴在戶籍所在地。歷史上，北京上海的戶口金貴得很，二三線城市的戶口就差很多，但也比農(nóng)業(yè)戶口強(qiáng)。為什么戶口還有好戶口和差戶口之分？因為戶口背后的東西是機(jī)會的不均等、福利的不均等和環(huán)境的不均等。戶口本身就是一個特供證。不說別的，有北京戶口的學(xué)生上北大清華的幾率就要比沒有北京戶口的高得多，我上大學(xué)那會兒如此，現(xiàn)在恐怕還是如此吧？現(xiàn)在各地的限購令，把買房子的權(quán)利也和戶口掛鉤了，這看起來優(yōu)惠了“本地人”，但在更大的背景下則是在加劇中國戶籍制度背后巨大的不公平。這種不公平，本來因為這些年戶口作用的逐步淡化，已經(jīng)消除了不少，但現(xiàn)在又被人為的加強(qiáng)了。
有人認(rèn)為，限購就好像是資本管制，如果溫州的資本流入北京的房市，造成了房價的大起大落，進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤剖鞘肿匀坏�。首先，我不太理解為什么全中國的房價都是溫州人和山西人炒上去的。北京人都是好人，一家只買一套房；溫州人錢多得沒處花，炒高了全國的房價；山西人賣煤發(fā)了財，所以每天都有人扛著一麻袋一麻袋的錢在北京買樓。這種以地域來區(qū)別資金來源的做法，本身就是有問題的。資金可以用各種方式進(jìn)入北京的樓市，全國的資金市場早就是一個市場了，市場里的流動性是沒有戶口的。更重要的是，完全存在不用通過區(qū)別本地人外地人的方式遏制投資性的購房需求：加息、提高房貸首付比例、征收物業(yè)稅、增加土地和住房供應(yīng)、提高住房貸款的風(fēng)險記提、增加房屋短期買賣的交易費用。這些政策，都可以增加炒房的成本，降低炒房的回報，且不具有任何地域上的歧視性。
有點悖論的是，北京的房子所以對很多人那么有吸引力，一部分的原因怕就是因為北京的“特供”比外地多。人家買的不只是房子，還有地段，只不過是在一個全國的尺度上而已。而任何把北京變得更特殊的政策，包括限購令，在短期也許能緩解一點房價上漲的壓力，但在長期，怕是反而會讓房價的上漲壓力更大
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評論