本月初發(fā)生的“百加百”事件仍甚囂塵上。其負(fù)責(zé)人11日發(fā)表聲明，陳述了事件發(fā)生原因，并提出相關(guān)解決辦法。其實(shí)，無(wú)論這一紙聲明能起到多大作用，無(wú)論問題最終能否得以解決，百加百事件期間發(fā)生的哄搶行為，都有一定的標(biāo)本意義。

遺憾的是，這是一個(gè)恥辱的標(biāo)本，強(qiáng)盜邏輯引發(fā)“哄搶”行徑，擊碎了崇高的理性，也蠶食了社會(huì)的法治精神。

對(duì)于整個(gè)事件，站在不同立場(chǎng)的各方都各執(zhí)一詞，但基本事實(shí)清楚，哄搶也實(shí)實(shí)在在地發(fā)生過。雖然尚無(wú)法確定參與哄搶的每一個(gè)個(gè)體身份，但按常理而言，大多數(shù)哄搶者或多或少都會(huì)與“百加百”有利益糾葛。明確一點(diǎn)說，“百加百”的經(jīng)營(yíng)如果出現(xiàn)問題，他們的利益將受到損失。

但是，利益受損絕不是哄搶的理由。哄搶者不是企業(yè)股東，更不是企業(yè)所有者，即便是企業(yè)股東，要對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，也要經(jīng)過一定的法律程序。也就是說，哄搶者在一定程度上侵犯了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

在哄搶者看來(lái)，自己的行為可能并無(wú)不妥。他們搬走電腦、花盆，拿走毛巾的時(shí)候，可能堅(jiān)信自己是在伸張正義。這很容易讓人想起古斯塔夫·勒龐描寫的巴士底獄獄長(zhǎng)遇害一事：“在這位監(jiān)獄長(zhǎng)的堡壘被攻破后，一群極度興奮的人把他團(tuán)團(tuán)圍住，從四面八方對(duì)他拳腳相加。有人建議吊死他，砍下他的頭，把他拴在馬尾巴上。在反抗的過程中，他偶爾踢到了一個(gè)在場(chǎng)的人，于是有人建議，讓那個(gè)挨踢的人割斷監(jiān)獄長(zhǎng)的喉嚨，他的建議立刻博得了群眾的贊同�！�

這些年，關(guān)于群體心理學(xué)的結(jié)論——群體行為表現(xiàn)無(wú)異議、情緒化、低智商——的例子屢屢得到證明。百加百事件足以再次警醒我們，良知、理性并不是像看上去那樣堅(jiān)不可摧，法治也是如此。從某種程度上看，法治精神不在紅頭文件、規(guī)章制度中，而更多存在于每一個(gè)個(gè)體的心里，展現(xiàn)在他們的一言一行之中。

在百加百事件中，應(yīng)有的法治精神其實(shí)就是尊重企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，且在自己的利益可能會(huì)受侵害時(shí)，積極尋求法律的幫助。當(dāng)年，嚴(yán)復(fù)將密爾的《論自由》翻譯為《群己權(quán)界論》，抓住了自由的精髓——一個(gè)人在公共環(huán)境里，可以行使自己的自由，也要尊重別人的自由。

這句話放在權(quán)利上也同樣適用：一個(gè)人在公眾環(huán)境里，可以行使自己的權(quán)利，也要尊重別人的權(quán)利。

當(dāng)然，也有人會(huì)說，發(fā)生在百加百的哄搶來(lái)自于儲(chǔ)值卡弊端，來(lái)自于監(jiān)管缺位。但這仍不是哄搶的理由，強(qiáng)盜邏輯絕對(duì)不是完善制度的辦法。哄搶踐踏了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其傳遞出的思維，在未來(lái)也可能使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不保。

在這個(gè)時(shí)代，無(wú)數(shù)個(gè)體都在期待民主、公平與法治的不斷進(jìn)步，哄搶者中肯定也不乏其人。如果他們中能有人站出來(lái)，交還搶來(lái)的物品，實(shí)實(shí)在在地踐行一次法治精神，則有可能成為一個(gè)典范。

我們期待百加百事件的圓滿解決，期待消費(fèi)者權(quán)益得到法律的保障。但如果有強(qiáng)盜邏輯正在蠶食社會(huì)的法治精神，那么社會(huì)也應(yīng)當(dāng)拿起法律武器，堅(jiān)決自衛(wèi)。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。