拓東房地產(chǎn)公司6年前對(duì)郵政小區(qū)和白塔新村24號(hào)小區(qū)的日照賠償，前不久被媒體公開(kāi)，高達(dá)上千萬(wàn)元的賠償金額讓昆明不少開(kāi)發(fā)商渾身冒汗。
拓東地產(chǎn)是昆明市中心高層住宅項(xiàng)目南亞之門的開(kāi)發(fā)商，因?yàn)?a href="http://m.hhclub.cn/house/view-413.html" target="_blank">南亞之門幾棟上百米的住宅樓嚴(yán)重遮擋臨近的郵政小區(qū)和白塔新村24號(hào)小區(qū)部分單元的采光，拓東地產(chǎn)先后在2013年和2015年，分別與郵政小區(qū)和白塔新村24號(hào)業(yè)主達(dá)成協(xié)議，賠償249戶居民的日照損失，如今累計(jì)金額已達(dá)1345萬(wàn)元。
不過(guò)，昆明房地產(chǎn)法律人士說(shuō)，其實(shí)南亞之門和周邊小區(qū)達(dá)成賠償協(xié)議的時(shí)間比較早，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不算很高，之所以總金額高達(dá)上千萬(wàn)元，主要是受影響住戶比較多，有249戶之多，折合下來(lái)每戶平均也才5萬(wàn)多。
根據(jù)當(dāng)年的賠償協(xié)議，拓東地產(chǎn)是從2014年1月1日起，按住戶日照時(shí)間被遮擋一分鐘賠償90元的標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)計(jì)算賠償金額。經(jīng)核算，郵政小區(qū)和白塔新村24號(hào)，兩個(gè)小區(qū)相關(guān)住戶共受到影響的日照時(shí)間為99634分鐘，應(yīng)賠償金額累計(jì)達(dá)13451130.02元。
南亞之門的高層住宅對(duì)北側(cè)多個(gè)小區(qū)產(chǎn)生嚴(yán)重采光遮擋
其實(shí)在南亞之門之前和之后，昆明都有相鄰物業(yè)因?yàn)槿照諉?wèn)題上訪、打官司賠償?shù)乃痉ò咐�，總的趨�?shì)是賠償金額越來(lái)越高。
早在2005年，東寺街38號(hào)院的27戶業(yè)主，就因?yàn)椴晒鈾?quán)問(wèn)題，將昆明市規(guī)劃局告上了法庭。當(dāng)時(shí)，昆明廣欣地產(chǎn)計(jì)劃在東寺街38號(hào)院旁邊開(kāi)發(fā)東寺公寓，雖然規(guī)劃高度只有13層，但因?yàn)榫嚯x太近，建成后勢(shì)必影響臨近建筑采光。38號(hào)院的27戶業(yè)主先是試圖阻止廣欣地產(chǎn)開(kāi)工，無(wú)果后轉(zhuǎn)而將批準(zhǔn)項(xiàng)目建設(shè)的昆明市規(guī)劃局告上了法庭，廣欣地產(chǎn)則被追加為第三人。
這場(chǎng)官司并未阻止東寺公寓開(kāi)發(fā)，據(jù)當(dāng)時(shí)了解此事的知情人士說(shuō)，10多年前相關(guān)法規(guī)還不健全，將規(guī)劃局告上法庭的業(yè)主也不是為了索取賠償，所以后來(lái)以廣欣地產(chǎn)做了一定妥協(xié)了結(jié)。
昆明第一次因采光權(quán)問(wèn)題作出賠償判決是在2009年，昆明市中院二審判決昆明萬(wàn)華房地產(chǎn)公司對(duì)關(guān)上北路安寧公路段宿舍區(qū)的12戶業(yè)主作出日照賠償，每戶賠償金額在4-6萬(wàn)不等。
這個(gè)判決實(shí)際上也成為后來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間里昆明類似賠償?shù)膮⒖紭?biāo)準(zhǔn)，2013年拓東地產(chǎn)賠償郵政小區(qū)等業(yè)主的費(fèi)用平均也在5萬(wàn)多，只不過(guò)因?yàn)橘r償戶數(shù)多達(dá)249戶，才導(dǎo)致總賠償費(fèi)用超過(guò)1345萬(wàn)，成為迄今為止，昆明因?yàn)椴晒鈾?quán)賠償總費(fèi)用最高的項(xiàng)目。
但隨著昆明房?jī)r(jià)不斷上漲，建筑越來(lái)越高，對(duì)周邊的遮擋也越來(lái)越厲害，導(dǎo)致昆明采光賠償?shù)馁M(fèi)用也水漲船高。
2018年，昆明市萬(wàn)華路159號(hào)的一戶業(yè)主將云銅地產(chǎn)告上法庭，要求云銅地產(chǎn)就開(kāi)發(fā)時(shí)代之窗高層建筑而遮擋原告日照進(jìn)行賠償，2019年，此案做出終審判決，云銅地產(chǎn)向原告賠償16.5萬(wàn)元。
云銅時(shí)代之窗北側(cè)就是低矮的7層住宅，日照遮擋嚴(yán)重
和10年前的類似案例相比，昆明日照賠償已經(jīng)翻了3倍。這一方面是遮擋情況不一樣，云銅地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的時(shí)代之窗高達(dá)32層，而被遮擋的老小區(qū)只有7層，遮擋面更大、遮擋時(shí)間更長(zhǎng)；另一方面，2018年昆明房?jī)r(jià)已經(jīng)超過(guò)1.3萬(wàn)，獲得采光所要付出的代價(jià)遠(yuǎn)非10年前可比。
值得注意的是，云銅地產(chǎn)這個(gè)案例入選了最高法院《中國(guó)環(huán)境資源審判（2019）》（白皮書），說(shuō)明此案的賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)具有某種示范意義。
昆明采光權(quán)越來(lái)越昂貴，而且只要是采光權(quán)受損，索賠都會(huì)獲得法院支持，讓昆明許多早期開(kāi)發(fā)高層項(xiàng)目的房企心驚膽戰(zhàn)，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，賠償數(shù)目巨大。
對(duì)于尚未建設(shè)的新項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)商不得不在項(xiàng)目建設(shè)之前就盡量從規(guī)劃設(shè)計(jì)上規(guī)避，實(shí)在規(guī)避不了也盡量爭(zhēng)取與受影響的居民達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，而有些項(xiàng)目就因?yàn)椴懊姹容^廣，協(xié)議無(wú)法達(dá)成而拖延開(kāi)發(fā)，比如昆明產(chǎn)投的大觀路項(xiàng)目就因?yàn)榘遵R南區(qū)業(yè)主的反對(duì)而長(zhǎng)期無(wú)法開(kāi)工。
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評(píng)論