“帶頭大哥”俊發(fā)的降價(jià)魔咒會(huì)否開啟拐點(diǎn)之門？

      2008年5月25日，時(shí)任俊發(fā)地產(chǎn)CEO趙彬高調(diào)宣布金色俊園降價(jià)，對(duì)于這一次俊發(fā)的率先降價(jià)，趙彬毫不諱言資金的壓力。
      2011年8月3日，俊發(fā)地產(chǎn)召集媒體高調(diào)宣布即將于6日開盤的濱江俊園2期精裝房降價(jià)至10800元每平方，相比1期降幅達(dá)20%。對(duì)于又一次的率先降價(jià)，蘇欣泉說：響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召！
      第一次降價(jià)，是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始爆發(fā)的大背景下。那一次，國(guó)家為應(yīng)對(duì)蔓延世界的危機(jī)放寬對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的政策，挽救了無數(shù)的“豬堅(jiān)強(qiáng)”。
      第二次降價(jià)，是在號(hào)稱中國(guó)史上最嚴(yán)厲調(diào)控逐步深入的市場(chǎng)環(huán)境里。這一次，信貸、房貸、限購(gòu)等政策前封后堵，“豬堅(jiān)強(qiáng)”還能堅(jiān)強(qiáng)下去么？
      不能，俊發(fā)又帶頭了，“帶頭大哥”的降價(jià)魔咒似乎愛上了俊發(fā)。只是，3年前，俊發(fā)降價(jià)沒有遮羞布。而今，俊發(fā)再一次降價(jià)是為了“響應(yīng)國(guó)家號(hào)召”，一改當(dāng)天媒體關(guān)于“并非降價(jià)而是讓利”的報(bào)道說法，連忙抓了一塊遮羞布試圖掩飾自己。
      2010年初，國(guó)家剛出臺(tái)本輪調(diào)控第一波政策的時(shí)候，俊發(fā)為何不“響應(yīng)國(guó)家號(hào)召”？
      2011年初，當(dāng)限購(gòu)令祭出昆明樓市的時(shí)候，俊發(fā)為何不“響應(yīng)國(guó)家號(hào)召”？
      就在調(diào)控手段的累積效應(yīng)積蓄1年半后，就在新一輪調(diào)控逐漸在媒體開始預(yù)熱的時(shí)候，俊發(fā)為何突然“響應(yīng)國(guó)家號(hào)召”？
      俊發(fā)不一樣了，一個(gè)坦誠(chéng)的俊發(fā)不在了，換成了一個(gè)需要掩飾公眾視線的俊發(fā)。曾經(jīng)坦誠(chéng)的俊發(fā)贏得了媒體“保衛(wèi)俊發(fā)”的呼聲，如今需要修飾的俊發(fā)，能贏下什么？
      公眾的智商其實(shí)不需要被公開的侮辱，欲蓋彌彰的言行只會(huì)發(fā)揮它反其道的負(fù)面效應(yīng)。
      那么，俊發(fā)“帶頭大哥”的效應(yīng)會(huì)不會(huì)激發(fā)昆明樓市的多米諾骨牌倒下呢？
      三年前，國(guó)家寬松的救市政策助推了房地產(chǎn)市場(chǎng)向上再向上。三年后的今天，一條限購(gòu)令卡死了多少買房的欲望和需求，俊發(fā)的降價(jià)能抵得住限購(gòu)令的效應(yīng)嗎？如果不能將限購(gòu)人群的購(gòu)買欲望釋放出來，降價(jià)后的10800元的價(jià)格對(duì)剛需人群恐怕沒有足夠的誘惑力。如果“帶頭大哥”俊發(fā)的降價(jià)得不到市場(chǎng)的認(rèn)可，降價(jià)效應(yīng)的普及和推廣，就必然夭折，引發(fā)普遍性的降價(jià)潮從而導(dǎo)致昆明樓市往下拐的情形就不可能存在。因此，市場(chǎng)等待8月6日開盤的濱江俊園2期，拐與不拐，都取決于這一次降價(jià)所帶來的實(shí)際銷售狀況。
      也因此，濱江俊園2期開盤后短期的銷售數(shù)據(jù)就顯得至關(guān)重要，市場(chǎng)需要一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)來做出自己的決斷。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，俊發(fā)就有責(zé)任完全無誤的公開這些數(shù)據(jù)，這不應(yīng)該成為企業(yè)的商業(yè)秘密，它關(guān)系到一個(gè)行業(yè)的方向。