深圳市區(qū)禁行電動(dòng)車(chē)?yán)碛蓪?shí)在荒唐

    據(jù)新華網(wǎng)深圳6月7日電 6日，深圳市正式實(shí)施在主要市區(qū)禁止電動(dòng)自行車(chē)上路行駛的政策。根據(jù)深圳市公安局5月26日發(fā)布的《關(guān)于在部分區(qū)域道路禁止電動(dòng)自行車(chē)及其它安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)行駛的通告》，從6月6日到12月5日，深圳的電動(dòng)自行車(chē)禁止駛?cè)敫Ｌ铩⒘_湖、鹽田、南山、寶安等主要市區(qū)。

　　此前，深圳市交警局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，與電動(dòng)車(chē)有關(guān)的交通事故較多，影響交通安全和通行效率是禁行電動(dòng)車(chē)的主要原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年深圳涉及電動(dòng)車(chē)的交通事故268宗，造成64人死亡。

　　有分析認(rèn)為，由于電動(dòng)自行車(chē)是目前快遞公司在終端配送中使用的主要交通工具，限制電動(dòng)車(chē)行駛將大幅提高深圳快遞企業(yè)和部分自建物流的電子商務(wù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。目前深圳市電動(dòng)自行車(chē)保有量達(dá)50多萬(wàn)臺(tái)。

    而據(jù)深圳商報(bào)訊，2010年度，深圳市共發(fā)生交通事故1737起，共造成563人死亡，1975人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失942.70萬(wàn)元。在這些數(shù)據(jù)中，僅深惠路(205國(guó)道)在2010年改造工程期間就發(fā)生人身傷亡交通事故89宗，造成30人死亡、92人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失79.83萬(wàn)元。

    即便在2010年的交通事故數(shù)據(jù)中已經(jīng)包含了電動(dòng)車(chē)的數(shù)據(jù)，那兩者相差也很大。更何況在政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的學(xué)問(wèn)中，要么修正縮小好幾倍，要么放大數(shù)據(jù)幾倍來(lái)說(shuō)，這幾乎已經(jīng)是不公開(kāi)的秘密了。另外，在電動(dòng)車(chē)所致事故中，電動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)相碰撞導(dǎo)致的交通事故算誰(shuí)的？而且我相信，在電動(dòng)車(chē)所致的死亡事故中，有幾起和機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)關(guān)？深圳交警敢不敢把這導(dǎo)致64人死亡的電動(dòng)車(chē)交通事故詳情公布出來(lái)？

    至于通行效率，不是白癡的人都知道，狹窄的非機(jī)動(dòng)車(chē)道和寬敞的機(jī)動(dòng)車(chē)道相比，每公里路面每小時(shí)通過(guò)的人流到底誰(shuí)的多？我沒(méi)有研究數(shù)據(jù)，但我愿意大膽猜想，要是除開(kāi)公交車(chē)承擔(dān)的城市運(yùn)輸量，電動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)的通行效率恐怕會(huì)大跌眼鏡。

    政府做事，當(dāng)你不能以法服人的時(shí)候，你至少要要以德服人，盡說(shuō)些白癡才會(huì)相信的話(huà)。

    其實(shí)幾天前云房社區(qū)“新青年論壇”就有人為取消電動(dòng)車(chē)吶喊助威，我就忍不住回帖了，摘要部分內(nèi)容如下：

    1、闖紅燈等行為不管是騎電動(dòng)車(chē)的還是開(kāi)汽車(chē)的，都有，這不是騎電動(dòng)車(chē)的專(zhuān)利；
    2、不管是哪種違反交規(guī)的行為，都是少數(shù)人的行為，和大多數(shù)人無(wú)關(guān)，不能株連；
    3、交通事故方面，四個(gè)輪子的肯定比兩個(gè)輪子的在技術(shù)上是安全的，但是，電動(dòng)車(chē)造成的交通事故危害總體上沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)的高，從致命性上來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車(chē)不如機(jī)動(dòng)車(chē)。
    4、從路權(quán)上來(lái)講，每個(gè)公民都有公平使用路權(quán)的權(quán)利，現(xiàn)在的現(xiàn)狀是，少數(shù)人占用著大多數(shù)人的路權(quán)，廣大騎電動(dòng)車(chē)的公民，被擠在狹窄的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，這是社會(huì)的公平么？
    5、從運(yùn)輸效率上來(lái)講，單位平方路面，非機(jī)動(dòng)車(chē)道的運(yùn)輸效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于機(jī)動(dòng)車(chē)道，我想這是有目共睹的吧。
    6、我們的社會(huì)從來(lái)都只為富裕的少數(shù)人服務(wù)，要取締電動(dòng)車(chē)，就先把公交服務(wù)大力提升上去。公交服務(wù)不僅僅是公交車(chē)的數(shù)量、運(yùn)輸?shù)母咝�，還有暢通的路況。
    7、我們的政府因?yàn)楣芾聿簧�，因�(yàn)闉榱藴p少麻煩，機(jī)械的做加減法，因此拍著腦袋就決定取締一種交通方式，這是對(duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。
    8、叫囂取締電動(dòng)車(chē)的行為，本身就沒(méi)有用社會(huì)發(fā)展的思維來(lái)考慮問(wèn)題。如果取消電動(dòng)車(chē)成為某種社會(huì)呻吟的話(huà)，我建議所有騎電動(dòng)車(chē)的公民們站起來(lái)大聲說(shuō)：取消機(jī)動(dòng)車(chē)！
    9、可是取消機(jī)動(dòng)車(chē)可行么？國(guó)家經(jīng)濟(jì)還在依賴(lài)于汽車(chē)工業(yè)，但是大多數(shù)公民也在依賴(lài)于電動(dòng)車(chē)解決出行問(wèn)題？經(jīng)濟(jì)和民權(quán)，孰輕孰重？

    單從“公民有權(quán)選擇自己的出行方式”和“享有路權(quán)”而言，取消電動(dòng)車(chē)就不合法。如果有人說(shuō)機(jī)動(dòng)車(chē)交了各種和道路有關(guān)的費(fèi)用，那我要說(shuō)，你政府也可以向非機(jī)動(dòng)車(chē)收取合理的費(fèi)用，你不能一禁了之，這不是和諧社會(huì)、以人為本的執(zhí)政思路。

    更何況是以“與電動(dòng)車(chē)有關(guān)的交通事故較多，影響交通安全和通行效率”來(lái)說(shuō)事，以此為取消電動(dòng)車(chē)的原因，本身就有點(diǎn)莫須有。