把房價控制目標(biāo)與GDP增長掛鉤很荒唐

距離“國八條”規(guī)定的全國各個城市公布房價控制目標(biāo)的大限不足一周的時間，截止28日，全國600多個城市中，只有40個左右的城市公布了房價調(diào)控目標(biāo)，且大多為二三線城市，一線城市只有上海率先公布，而北京、廣州、杭州、深圳等熱點(diǎn)城市依舊按兵不動。
而已經(jīng)公布房價控制目標(biāo)的城市，大多將房價的漲幅與GDP增長和居民可支配收入的增長掛鉤，而這種以GDP增速來衡量房價控制目標(biāo)，意味著各大城市今年的房價漲幅普遍將在10%左右。比如，寧波市政府25日公布的當(dāng)?shù)胤績r控制指標(biāo)為“新建住房價格全年漲幅低于年度市區(qū)居民人均可支配收入的增長幅度”，而寧波2011年居民人均可支配收入增長目標(biāo)為10%；再比如，沈陽將房價增幅控制目標(biāo)為2011年新建住房價格指數(shù)同比增幅低于當(dāng)年城市人均可支配收入和經(jīng)濟(jì)增長幅度，而2011年沈陽計劃讓城市居民人均可支配收入與G D P同增12%。一線城市中，只有上海公布了其房價控制目標(biāo)，要求漲幅低于其GDP和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的增長水平，根據(jù)上海GDP和居民可支配收入增長的預(yù)期，該目標(biāo)也在10%左右，這意味著，今年相當(dāng)多的城市將把房價控制目標(biāo)定在10%左右，而這樣的目標(biāo)，顯然和民眾的期待大相徑庭。
按照“國八條”的要求，2011年各城市地方政府要根據(jù)“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”，來制定當(dāng)?shù)氐姆績r控制指標(biāo)。而目前各地出臺的房價控制目標(biāo)，要么將“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”簡化為“GDP增速”，要么罔顧房價與居民支付能力之間的關(guān)系，按照自身的需求來隨意選擇房價目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，從而一窩蜂的出現(xiàn)了將房價控制目標(biāo)大多界定在10%的荒謬政策，這與其說是房價控制目標(biāo)，不如說是鼓勵房價上漲的政策。以房價上漲較快的09年和2010年為例，09年房價漲幅按照統(tǒng)計局的統(tǒng)計為1.5%，而剛剛過去的2010年，房價最終漲幅為9.9%，將房價控制目標(biāo)定在10%左右意味著，這些城市的房價在今年不僅不會合理回歸，反而要比過去兩年的漲幅都要大，這和民眾期待的房價合理回歸，特別是和“國八條”的政策目標(biāo)顯然背道而馳。
特別是，將房價控制目標(biāo)直接和“GDP增速”掛鉤，則完全曲解了“國八條”的政策內(nèi)涵，“國八條”規(guī)定以當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、居民可支配收入以及支付能力三大指標(biāo)綜合考慮來制定房價控制目標(biāo)，絕不是讓各地和GDP增速掛鉤，也不是直接和居民收入增速直接掛鉤，這是簡單的小學(xué)算術(shù)一算就明白的道理。這幾年，因?yàn)槟承╅_發(fā)商的無知邏輯，叫囂什么居民收入增長多少，房價就應(yīng)該漲多少。這顯然是純粹沒有學(xué)過微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“收入彈性”這個基本概念而得出的荒唐結(jié)論。以上海為例，根據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為32000元左右，增長10%只增長了3200元，而上海2010年平均每套房的價格為260萬，增長10%意味著增長了26萬，而這26萬，相當(dāng)于一個居民8年不吃不喝的收入！這意味著居民收入增長10%與房價增長10%完全是兩個概念，只有沒學(xué)過小學(xué)數(shù)學(xué)的人才裝瘋弄傻把這兩個數(shù)字等量齊觀。再以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)”為例，“國八條”將經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)作為衡量當(dāng)?shù)胤績r控制目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)之一，其本來要義是以當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來衡量房價是否合理，而絕不是將這個指標(biāo)等同于“GDP增速”。比如，上海的房價2010年均價達(dá)到2萬2左右，而內(nèi)陸城市蘭州的房價為5千左右。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)來衡量這兩個城市房價的合理性，意味著，如果上海均價為1萬5合理的話，則蘭州應(yīng)該定在均價3千左右，這是一個衡量房價合理性的指標(biāo)，而不是簡單和GDP增長掛鉤的指標(biāo)。到目前為止，筆者研習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)若干年，第一次聽說將GDP增長與房價增速直接掛鉤的，而為什么要和GDP增長掛鉤，其中歐冠沒有任何道理，而且，如果一個國家的經(jīng)濟(jì)增長完全等同于房價的增速，則意味著，這個國家肯定面臨泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣，那是一個災(zāi)難性的結(jié)果。
這樣，在“國八條”規(guī)定的各個城市公布房價控制目標(biāo)的大限之前，一方面，絕大多數(shù)的城市依舊觀望，另一方面，已經(jīng)出臺房價控制目標(biāo)的城市卻拿出了讓人大跌眼鏡的控制目標(biāo)。一些城市在制定房價目標(biāo)時，只以GDP的增長為指標(biāo)，根本不考慮居民實(shí)際收入和支付能力，亦不考慮當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)的實(shí)際情況，說穿了，是在“土地財政依賴癥”的綜合作用下，內(nèi)心根本就不想對房價真正進(jìn)行調(diào)控，和政策博弈的心態(tài)極為明顯。而各地政府在房價控制目標(biāo)上紛紛觀望和打太極拳，損害的將是房地產(chǎn)調(diào)控政策的權(quán)威。
多年來房地產(chǎn)調(diào)控政策的實(shí)踐證明，如果沒有嚴(yán)肅、嚴(yán)厲和真正動真格的政策問責(zé)機(jī)制，地方政府對房地產(chǎn)調(diào)控政策基本都是陰奉陽違，最終使得調(diào)控不了了之。對于很多地方而言，調(diào)控房價意味著地價也要隨之回歸，這無異于讓地方自斷財路，因此，多年，地方政府對于房地產(chǎn)調(diào)控政策能不執(zhí)行就不執(zhí)行，能忽悠就忽悠，導(dǎo)致房地產(chǎn)調(diào)控往往流于形式，既損害了政策的公信力，又對民眾造成了極大的傷害，這樣的歷史輪回已經(jīng)讓房地產(chǎn)調(diào)控政策的聲譽(yù)接近底部。不嚴(yán)肅問責(zé)，所謂史上最嚴(yán)的“國八條”恐怕也逃脫不了失敗的命運(yùn)。但對于正處于“十二五”開局之年的中國而言，本次房地產(chǎn)調(diào)控只可勝，不可敗，已經(jīng)沒有任何退路。
筆者強(qiáng)烈呼吁，國務(wù)院以及住建部，及時叫停全國各大城市正在上演的這出“房價控制目標(biāo)與GDP直接掛鉤”的滑稽大戲，聽任這場鬧劇繼續(xù)，對房地產(chǎn)調(diào)控政策的損害是不可估量的。這關(guān)系到房地產(chǎn)調(diào)控政策的公信力和聲譽(yù)，多年來，房地產(chǎn)調(diào)控之所以能夠堅持，和民眾一而再，再而三的選擇信任政策有極大的關(guān)系。但如果最后出臺的政策，控制房價的指標(biāo)完全成為公然支持房價暴漲的工具，則是對中央權(quán)威的極大挑戰(zhàn)，如果對此不旗幟鮮明的表明立場，果斷叫停，并強(qiáng)令各地制定與民眾支付能力以及物價上漲水平掛鉤的房地產(chǎn)控制目標(biāo)，則意味著本輪房地產(chǎn)調(diào)控又被地方政府和利益集團(tuán)綁架，中國房地產(chǎn)的公信力將蕩然無存。