在�？诮�(jīng)營(yíng)古玩玉器等的黎襄在合肥買了一塊標(biāo)價(jià)8萬元的靈璧奇石，運(yùn)來海口花了2萬元運(yùn)費(fèi)。黎襄把靈璧奇石運(yùn)到�？诤笠恢睌[放在自己的店鋪門口，打算以15萬元的價(jià)格出售。過了一年多靈璧奇石仍沒有賣出去，卻被裝修工人不慎砸斷了一部分，觀賞價(jià)值大打折扣。海口美蘭區(qū)法院一審判決，裝修方應(yīng)賠償黎襄2萬元。原被告雙方均提起上訴。近日，�？谥性鹤鞒鼍S持原判的判決。記者劉凡靜

裝修工不慎砸壞店主一塊靈璧奇石

2009年7月，黎襄向李清購(gòu)買一塊靈璧奇石，該靈璧奇石形狀奇特，頗具觀賞價(jià)值。黎襄將該石運(yùn)來海口，一直擺放在自己經(jīng)營(yíng)的店鋪門口，準(zhǔn)備以合適的價(jià)格出售。當(dāng)時(shí)雙方約定，定金3萬元，其余5萬元等靈璧奇石賣出后付清。2010年8月，黎襄認(rèn)為需要對(duì)店鋪門口的招牌進(jìn)行裝修，便與翔×設(shè)計(jì)公司協(xié)商裝修一事，后翔×設(shè)計(jì)公司雇人為其進(jìn)行招牌裝修。

在裝修施工的過程中，裝修工人不慎將該石頭的凸出部分砸斷，石頭其余部分未受到損壞。黎襄認(rèn)為，因?yàn)樯倭艘徊糠郑�該靈璧奇石的觀賞價(jià)值便大打折扣。

石頭損壞后幾天，黎襄、李清與負(fù)責(zé)裝修的宋飛、宋曉就靈璧奇石的賠償問題進(jìn)行協(xié)商，并進(jìn)行了文字記錄。該記錄顯示，李清要求按原價(jià)8萬元賠償，石頭便賣給宋飛、宋曉。黎襄則表示先把石頭處理好，然后賣掉，宋飛、宋曉只需賠償差額部分。宋飛則主張找人對(duì)石頭進(jìn)行處理，他們承擔(dān)人工處理的費(fèi)用。協(xié)商雙方未能達(dá)成一致意見。

雙方協(xié)商未果，裝修方被告上法庭

2011年10月20日，黎襄收到一條短信“×堂主，我是翔×設(shè)計(jì)宋飛。請(qǐng)問您什么時(shí)候回海口？我們見面解決一下石頭的事情�！�

過了一個(gè)月左右，黎襄又收到“我是翔×設(shè)計(jì)宋曉，換新碼了，聯(lián)系撥打這個(gè)號(hào)碼”的短信，對(duì)方還表示“現(xiàn)在我們只籌來八千元現(xiàn)金，朋友明后天能再借兩千，一共是一萬元現(xiàn)金。目前我們身邊的朋友都借遍了，只有這么大的能力，還望您見諒！如您同意，我們就簽協(xié)議，如果不行，那也可以等一段時(shí)間”。后黎襄對(duì)該短信進(jìn)行公證。

2011年10月27日，李清出具了一份《證明》，內(nèi)容為：李清的靈璧奇石“云鶴奇觀”于2009年7月份已賣給黎襄，售價(jià)8萬元，不含運(yùn)費(fèi)。當(dāng)時(shí)黎襄已付定金3萬元，余款5萬元待石頭售出后付清，此期間奇石損壞、丟失等一切損失均由買方負(fù)責(zé)。黎襄已于2011年9月付清全部貨款8萬元。

該石頭損壞后，黎襄與裝修方一直沒有達(dá)成賠償協(xié)議。黎襄后將裝修方告上法庭。黎襄未請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)該石頭價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

院終審判決裝修方賠償2萬元

�？诿捞m區(qū)法院審理認(rèn)為，黎襄雖然沒有與宋曉、宋飛簽訂裝修施工合同，但是宋飛與黎襄就施工過程中損壞靈璧石的賠償問題進(jìn)行協(xié)商，并且在其簽名的《關(guān)于翔×設(shè)計(jì)公司在施工過程中損毀我店門前靈璧奇石的處理記錄》中承認(rèn)是其雇請(qǐng)的工人砸壞石頭；另外，宋曉、宋飛均用宋曉手機(jī)給黎襄發(fā)短信息，要求與黎襄見面解決石頭的事情，且表示已籌集到一些賠償款項(xiàng)提出簽協(xié)議，這顯然表明了其協(xié)商賠償石頭損壞的意愿。由此認(rèn)定：宋曉、宋飛確實(shí)向黎襄承領(lǐng)裝修工程，其雇請(qǐng)的工人在施工過程中不慎將門口的石頭砸壞，雙方為此進(jìn)行協(xié)商。但是黎襄將該石頭放置在門口，如果認(rèn)為是貴重物品，應(yīng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，特別是黎襄的店鋪門口正在進(jìn)行裝修，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到會(huì)對(duì)石頭造成損壞，而黎襄沒有移開石頭，也沒有證據(jù)證明其已采取必要有效的防護(hù)措施，未盡到監(jiān)管之責(zé)，因此對(duì)損壞結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有一定責(zé)任。

該石頭從材質(zhì)上看只是普通石類，不屬于玉石或者鉆石等貴重石材，其僅因形狀的奇特而具有一定的觀賞性，其價(jià)值取決于個(gè)人的喜好，不具有商業(yè)價(jià)值。目前行業(yè)和市場(chǎng)上沒有關(guān)于該類石頭流通的參考價(jià)格，故無法通過評(píng)估確定其損壞前的價(jià)值及損壞后的價(jià)值，且該石頭被砸導(dǎo)致部分凸出體脫落，因此對(duì)石頭整體造成何影響，經(jīng)濟(jì)損失是多少，亦無法確定。黎襄花費(fèi)8萬元購(gòu)買該石頭并運(yùn)來�？诖�售，本身有一定的商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，不能以黎襄的購(gòu)買價(jià)和運(yùn)費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)損失的標(biāo)準(zhǔn)�？紤]到該石頭確實(shí)因外形奇特具有一定的觀賞性和收藏價(jià)值，其被損壞確實(shí)給黎襄造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。美蘭區(qū)法院判令宋曉、宋飛連帶賠償黎襄經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

黎襄上訴稱，自從將靈璧奇石運(yùn)來�？诤�，就放在店門口，并一直有保護(hù)措施，為此還專門購(gòu)置保護(hù)帶鏈立柱將靈璧奇石圍住，并放置醒目提示牌，門外墻上至今仍有說明。在請(qǐng)宋曉、宋飛來裝修時(shí)，黎襄還當(dāng)面提示門口擺放的靈璧奇石是貴重物品，要注意以防損壞。在工人施工過程中，工人嫌靈璧奇石的保護(hù)帶鏈立柱阻礙施工，便將保護(hù)帶鏈立柱搬開，靈璧奇石處的醒目提示牌也被工人挪開，至今保護(hù)帶鏈立柱還放在店內(nèi)門后。

黎襄還認(rèn)為，靈壁石僅出自安徽靈璧縣，屬天然藝術(shù)品，有著“天下第一石”的美譽(yù)，位列中國(guó)四大名石之首。憑其獨(dú)特、稀有、不可再生的特點(diǎn)，已成為古今投資收藏不可忽視的珍貴藝術(shù)品之一，其商業(yè)價(jià)值并不能以材質(zhì)作為價(jià)格的評(píng)估依據(jù)。

宋曉則稱，他并不認(rèn)識(shí)黎襄，也沒有給其發(fā)過短信。

近日，海口中院經(jīng)審理作出判決，駁回上訴，維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)

法院判裝修方賠償2萬元并無不當(dāng)

海南廣哲律師事務(wù)所律師陳達(dá)虎認(rèn)為，本案中石頭被損壞是設(shè)計(jì)公司的雇傭工人在裝修過程中意外造成的，該設(shè)計(jì)公司有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而店主黎襄一方有義務(wù)對(duì)其損失進(jìn)行舉證。雙方就石頭的損失有爭(zhēng)議無法達(dá)成一致，黎襄應(yīng)該申請(qǐng)鑒定。而當(dāng)沒有申請(qǐng)鑒定或無法鑒定時(shí)，則只能由法院根據(jù)公平合理原則酌情確定由過錯(cuò)方賠付受損害方一定經(jīng)濟(jì)損失。

陳達(dá)虎稱，本案中，黎襄所稱的靈璧奇石并沒有申請(qǐng)鑒定，在目前行業(yè)和市場(chǎng)上沒有關(guān)于該類石頭流通的參考價(jià)格，無法通過評(píng)估確定其損壞前的價(jià)值及損壞后的價(jià)值。在這種情況下，法院從公平合理原則出發(fā)，酌情判決由宋飛、宋曉賠償黎襄2萬元并無不當(dāng)。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。