在4月21日省政府新聞辦舉行的2022年云南省知識產(chǎn)權(quán)工作新聞發(fā)布會上，云南省高級人民法院發(fā)布了2021年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。

云南省高級人民法院副院長、一級高級法官呂召介紹，2021年，全省各級法院共受理涉知識產(chǎn)權(quán)類案件8932件，同比上升59.17%；審結(jié)6403件，同比上升31.08%。

在商品和水票上使用“云南山泉”

云南大山起訴3家公司不正當競爭

大山公司系大山牌“云南山泉”系列飲用水的生產(chǎn)銷售商，享有包括“大山”在內(nèi)的一系列注冊商標。大深山公司在版權(quán)局登記美術(shù)作品一幅，作為其出品的飲用水標貼圖，并就該相同樣式標簽申請外觀設(shè)計專利；孔雀之鄉(xiāng)公司系第29349874號“雲(yún)楠山”商標注冊人，商標核定使用商品服務(wù)項目為第32類，孔雀之鄉(xiāng)公司將該商標授權(quán)大深山公司在其出品的飲用水商品上使用。大深山公司為雲(yún)楠山牌云南山泉飲用純凈水出品方，邦源公司為生產(chǎn)商。

大山公司認為，大深山公司、邦源公司、孔雀之鄉(xiāng)公司針對其知名商品的特有名稱、包裝、裝潢及企業(yè)名稱實施了商業(yè)混淆行為，構(gòu)成不正當競爭，遂訴至法院。

昆明市中院一審認為，大深山公司、邦源公司在其生產(chǎn)、出品、銷售的飲用水商品和水票上，使用與大山公司的商品名稱“云南山泉”及有一定影響的裝潢相同及近似的標識，構(gòu)成不正當競爭行為，判決立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失100萬元。省高院二審維持原判。

云南大山申請知識產(chǎn)權(quán)行為保全

在大山公司訴3家公司不正當競爭糾紛一案中，大山公司認為大深山公司、邦源公司、孔雀之鄉(xiāng)公司以不正當競爭手段急劇擴張產(chǎn)品的市場領(lǐng)域，若不采取禁止措施，將給申請人的市場份額造成影響，因此，在訴訟中申請知識產(chǎn)權(quán)行為保全，請求法院責令被申請人停止針對帶有“云楠山·云南山泉”等標識產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、招商及促銷宣傳等行為。

昆明市中院審查后，裁定大深山公司立即停止對帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢產(chǎn)品的招商宣傳、促銷宣傳行為，立即停止銷售帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢的產(chǎn)品；邦源公司立即停止生產(chǎn)帶有“云南山泉”品名、包裝、裝潢的產(chǎn)品。

云南城市規(guī)劃設(shè)計院

侵犯雕塑設(shè)計作者署名權(quán)

云南城市規(guī)劃設(shè)計院作為編制單位，就麻栗坡縣老山廣場配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目形成了規(guī)劃方案、可行性研究報告等，其中老山廣場項目說明書附圖，包含了段某某進行作品登記的相關(guān)作品原圖。段某某提出，在云南城市規(guī)劃設(shè)計院參加項目招投標會前，與其簽訂“老山廣場”雕塑藝術(shù)策劃設(shè)計分包合同，若沒有中標，合同自動失效，雕塑藝術(shù)策劃設(shè)計方案由段某某收回，雙方合作同時終止。最后，云南城市規(guī)劃設(shè)計院沒有中標該項目。

云南城市規(guī)劃設(shè)計院以其為“老山廣場配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)設(shè)計作品”的著作權(quán)人，在國家版權(quán)局進行了作品登記。段某某以其為“老山廣場規(guī)劃總體設(shè)計透視圖”“老山廣場平面區(qū)域功能布置圖”等14個作品的著作權(quán)人，在云南省版權(quán)局進行了作品登記。段某某以云南城市規(guī)劃設(shè)計院登記作品的行為侵犯其發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)為由提起訴訟，云南城市規(guī)劃設(shè)計院亦以段某某登記作品的行為侵犯其發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)為由提出反訴。

昆明市中院一審認為，雙方各自登記的作品，屬于著作權(quán)法規(guī)定的文字作品中的詩詞和圖形作品中的工程設(shè)計圖，均受著作權(quán)法保護。涉案作品系段某某獨立創(chuàng)作，其著作權(quán)仍歸屬于作者段某某。云南城市規(guī)劃設(shè)計院不侵犯涉案作品的發(fā)表權(quán)，但將其登記為涉案作品的作者及著作權(quán)人的行為，侵犯了段某某享有涉案作品的署名權(quán)。法院遂判決云南城市規(guī)劃設(shè)計院停止侵犯涉案作品的署名權(quán)。

省高院二審維持原判。

茶商在抖音編造、傳播虛假信息

滄源宏盛茶葉告其商業(yè)詆毀

宏盛茶葉與陳某某均從事茶葉銷售，雙方均會通過微信及抖音等平臺宣傳、銷售茶葉。2020年6月—7月，陳某某通過抖音直播間評價宏盛茶葉是偽茶農(nóng)，稱宏盛茶葉銷售的“大雪山普洱茶”有豆香，并在宏盛茶葉的頭像顯眼部分用紅色字體標明“豆香普洱”字樣，引起了多名網(wǎng)友圍觀和評論。宏盛茶葉認為，因陳某某惡意詆毀其商業(yè)形象，導致宏盛茶葉商業(yè)形象嚴重受損，“大雪山普洱茶”被退訂，造成嚴重的經(jīng)濟損失，遂向法院提起訴訟。

普洱市中院審理認為，陳某某利用抖音發(fā)表“豆香普洱”的評論，能夠認定客觀上實施了編造、傳播虛假信息或者誤導性信息的行為。其實施的行為，會誤導相關(guān)公眾對宏盛茶葉銷售的商品產(chǎn)生不適、質(zhì)疑、偏見等極為負面的印象，不正當?shù)刭H損了宏盛茶葉積累的商業(yè)信譽和商品聲譽。陳某某的行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，遂判決陳某某賠償宏盛茶葉經(jīng)濟損失15000元。

楚雄一公司向客戶有償提供刷量服務(wù)

法院判兩被告賠償騰訊30萬元

原告騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司，是軟件名稱為“騰訊微信軟件”的著作權(quán)人。楚雄百姓廣告?zhèn)髅接邢薰就ㄟ^其運營的涉案網(wǎng)站，針對騰訊提供的產(chǎn)品或服務(wù)，包括微信視頻號、公眾號、小程序等，或者其他運營商網(wǎng)站的產(chǎn)品或服務(wù)，以虛假提高內(nèi)容信息的關(guān)注量、點贊量、評論量、閱讀量、粉絲量為目的，向客戶有償提供刷量服務(wù)，由姚安縣小豐數(shù)據(jù)工作室負責收款。原告認為百姓公司、小豐數(shù)據(jù)工作室的行為構(gòu)成對原告的不正當競爭，損害了原告的正常經(jīng)營和合法權(quán)益，侵害了消費者的合法利益，破壞了互聯(lián)網(wǎng)競爭關(guān)系，遂訴至法院。

昆明市中院審理認為，百姓公司、小豐數(shù)據(jù)工作室接受微信公眾號、小程序、視頻號運營者以及微信投票參與方委托，通過技術(shù)手段，為他人提供刷閱讀數(shù)、評論量、點贊量、粉絲量、投票數(shù)有償服務(wù)。這種虛假的數(shù)據(jù)，使得購買刷量服務(wù)的經(jīng)營者的數(shù)據(jù)上升，變相使得未購買刷量服務(wù)的經(jīng)營者的數(shù)據(jù)下降，影響了客戶對數(shù)據(jù)以及內(nèi)容的真實判斷，構(gòu)成不正當競爭。法院遂判令被告停止不正當競爭行為，消除影響以及賠償經(jīng)濟損失共計人民幣30萬元。

大姚一眼鏡店賣假冒“Bolon”太陽鏡

廈門愛亦銳公司訴眼鏡店侵權(quán)

2020年1月7日，廈門愛亦銳光學有限公司在楚雄大姚縣察爾絲頓眼鏡店購買到一副帶有“Bolon”標識的太陽鏡。經(jīng)鑒定，該副太陽鏡并非愛亦銳公司生產(chǎn)的正品。愛亦銳公司認為眼鏡店銷售帶有“Bolon”商標的假冒太陽鏡，侵害了公司涉案注冊商標專用權(quán)，遂向法院提起訴訟。

昆明市中院一審審理認為，未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，以及銷售以上商品，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。法院遂判決察爾絲頓眼鏡店停止侵權(quán)，并賠償愛亦銳公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計10000元。

省高院二審后維持原判。

深圳覓客公司風扇設(shè)計專利被侵權(quán)

法院判景洪晨睿公司賠償4萬元

2017年6月9日，深圳市覓客科技有限公司經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，獲得“風扇N9-FAN”的外觀設(shè)計專利。2019年9月28日，覓客公司代理人在景洪光榮百貨店購買了一個小風扇，認為光榮百貨店銷售的便攜風扇與其專利產(chǎn)品構(gòu)成近似，羅某系實際經(jīng)營者，晨睿公司系上游批發(fā)商，均應承擔侵權(quán)賠償責任，遂訴至法院。

普洱市中院審理認為，覓客公司系案涉“風扇N9-FAN”外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。光榮百貨店、羅某、晨睿公司的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。其中，光榮百貨店、羅某通過電商平臺向晨睿公司購買涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，其網(wǎng)店顯示案涉產(chǎn)品系其自有品牌，光榮百貨店、羅某已盡到審查義務(wù)，無須承擔賠償責任，但應當承擔停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的責任。晨睿公司對所銷售產(chǎn)品的注意義務(wù)高于市場一般的零售商。法院遂判決晨睿公司賠償覓客公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用共計人民幣40000元。

“孜瑪”與“子瑪”讀音相同

寧蒗明杰公司告瀾滄江酒業(yè)侵權(quán)

寧蒗明杰農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司是第20777062號圖文商標的注冊人，該商標主要由兩個舞蹈的彝族人像加“子瑪”（豎）文字組成，核定使用商品類別為第33類。2019年，明杰公司發(fā)現(xiàn)瀾滄江集團公司正在生產(chǎn)一款名為“孜瑪”的白酒，并在全國各地進行銷售。明杰公司認為，瀾滄江集團公司生產(chǎn)銷售的“孜瑪”白酒，所使用的商標與明杰公司的注冊商標讀音相同，兩個字中的“瑪”字也相同，“子瑪”與“孜瑪”翻譯成彝語都是“吉祥”之意，足以誤導消費者，遂訴至法院。

普洱市中院審理認為，瀾滄江集團公司在酒類上使用“孜瑪”（豎）文字的行為，侵犯了明杰公司的注冊商標專用權(quán)。遂判決瀾滄江集團公司停止侵權(quán)、賠償寧蒗明杰公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支5萬元。

銷售假冒手機配件

被告人獲刑2年半

2019年12月至2020年5月，郎某某在昆明市官渡區(qū)新螺螄灣二期某商鋪，銷售標有華為、OPPO、VIVO等注冊商標的手機配件，并在此期間租用官渡區(qū)某小區(qū)房屋存放上述物品。2020年5月12日，公安民警在上述商鋪及房屋內(nèi)查獲大量標有上述注冊商標的手機配件及防偽標簽、包裝盒、銷售單據(jù)等。其中銷售單據(jù)記載，已銷售總金額人民幣5796元。經(jīng)認定，查獲的標有上述注冊商標的手機配件均為假冒注冊商標的商品，價值為271612.5元。

昆明市中院一審審理后，以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處被告人郎某某有期徒刑2年6個月，并處罰金人民幣15萬元。

省高院二審后維持原判。

被告人銷售假冒商品獲緩刑

緩刑期間再犯罪數(shù)罪并罰獲刑4年

2020年4月30日，吳某某因犯銷售假冒注冊商標的商品罪，被昆明市中院判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣341902元。5月12日，吳某某安排周某（另處）駕駛面包車運輸假冒日化用品到存放地點，途中被民警查獲并從車內(nèi)搜查出大量假冒海飛絲、清揚、舒膚佳注冊商標的日化用品。民警同時在吳某某租用的房屋內(nèi)，查獲了大量假冒海飛絲、清揚、沙宣、飄柔、力士、潘婷、舒膚佳注冊商標日化用品，共計8044瓶。涉案假冒注冊商標日化用品鑒定價值共計人民幣190990元。

昆明市中院審理后判決，撤銷對被告人吳某某所判處的有期徒刑3年，緩刑5年中的緩刑部分。吳某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑1年6個月，并處罰金人民幣95500元，與前罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑4年，并處罰金人民幣437402元。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。