近日，昆明市五華法院審理一起二手房買(mǎi)賣(mài)糾紛后判決：由買(mǎi)方支付1萬(wàn)元中介費(fèi)給中介機(jī)構(gòu)，并由買(mǎi)賣(mài)雙方承擔(dān)2000元違約金。

買(mǎi)房人矣某在一家房屋中介機(jī)構(gòu)的推薦下，看中了昆明某小區(qū)里一套二手房。2019年5月7日，房屋中介人員約好賣(mài)房人解某、張某和買(mǎi)房人矣某，買(mǎi)賣(mài)雙方在中介機(jī)構(gòu)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同。

買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)中介居間介紹，賣(mài)方將自己坐落于昆明市某小區(qū)的房屋出售給矣某，房屋總價(jià)為113萬(wàn)元。買(mǎi)方須支付賣(mài)方定金2萬(wàn)元，余款待雙方辦完房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)后一次性全額支付。雙方約定于2019年5月20日前辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶相關(guān)手續(xù)。

同時(shí)，約定居間服務(wù)費(fèi)為2萬(wàn)元，在雙方辦理完房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)當(dāng)天由買(mǎi)方支付給中介機(jī)構(gòu)。不按合同約定履行義務(wù)的一方，應(yīng)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付總價(jià)款20%的違約金。買(mǎi)賣(mài)雙方不得私下進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，否則，雙方各應(yīng)支付雙倍中介服務(wù)費(fèi)作為違約金。

合同簽訂后，中介人通過(guò)微信多次與買(mǎi)賣(mài)雙方溝通案涉房屋還貸贖證相關(guān)事宜，買(mǎi)賣(mài)雙方都沒(méi)有回應(yīng)。

2019年5月20日，買(mǎi)方矣某通過(guò)微信告知中介人，因賣(mài)方不愿意出售房屋，2萬(wàn)元定金已退還買(mǎi)方。

房屋中介工作人員覺(jué)得事情有些蹊蹺，會(huì)不會(huì)是雙方私下成交了，想跳墻中介費(fèi)呢？中介開(kāi)始派人調(diào)查，發(fā)現(xiàn)案涉房屋已于2019年6月過(guò)戶到矣某名下。

中介機(jī)構(gòu)試圖聯(lián)系矣某，要求按照居間合同約定支付2萬(wàn)元中介費(fèi)，可矣某一直回復(fù)稱(chēng)，他不買(mǎi)了，賣(mài)方把2萬(wàn)元的定金都退還了，中介人員直接揭穿矣某謊言，并將買(mǎi)賣(mài)雙方一并告上法庭，要求買(mǎi)方支付2萬(wàn)元中介費(fèi)，并由買(mǎi)賣(mài)雙方承擔(dān)違約責(zé)任。

五華法院審理認(rèn)為，

買(mǎi)賣(mài)雙方在中介人居間介紹下，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同，各方就房屋信息、房屋價(jià)款、過(guò)戶時(shí)間及違約責(zé)任等事項(xiàng)作出約定，中介人按合同約定向房屋買(mǎi)賣(mài)雙方履行了報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)，提供了看房、訂約等相關(guān)服務(wù)。賣(mài)方矣某雖稱(chēng)房源信息來(lái)自于其他渠道，房屋交易是通過(guò)另一家中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)所促成，但并未提供有效證據(jù)佐證，對(duì)其抗辯未通過(guò)中介人促成本案交易與查證事實(shí)不符，法院不予采信，買(mǎi)方應(yīng)依誠(chéng)信原則支付合理的居間費(fèi)用。因中介人提供了部分中介服務(wù)，涉案房產(chǎn)后續(xù)產(chǎn)權(quán)變更、貸款等手續(xù)由買(mǎi)賣(mài)雙方自行完成，法院兼顧合同履行情況及全案案情，酌定由買(mǎi)方向中介方支付1萬(wàn)元居間費(fèi)用。

關(guān)于本案違約責(zé)任的問(wèn)題，五華法院審理認(rèn)為，

在買(mǎi)賣(mài)雙方及中介人簽訂的“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”中，雖然約定了違約金的承擔(dān)和計(jì)算方式，但該協(xié)議內(nèi)并未對(duì)居間方的義務(wù)及違約責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行明確約定，協(xié)議內(nèi)容明顯偏于保護(hù)居間方的單方利益，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)合同各方的平等保護(hù)，故酌情確定由買(mǎi)賣(mài)雙方共同向中介方支付違約金為2000元。

審判法官認(rèn)為，

跳單是委托人在接受中介人服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的行為�！睹穹ǖ洹返�965條規(guī)定，委托人利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，構(gòu)成跳單。其中，是否利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)是事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵。本案中，買(mǎi)房人從中介方獲取了房屋信息，接受了中介方的帶看服務(wù)，買(mǎi)房人雖主張，簽約信息來(lái)自于第三方，但并未提供證據(jù)佐證，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定跳單事實(shí)具高度蓋然性，判決買(mǎi)方支付1萬(wàn)元中介費(fèi)，買(mǎi)賣(mài)雙方還要承擔(dān)2000元違約金。

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。