小區(qū)業(yè)主介紹業(yè)主委員會(huì)的情況實(shí)習(xí)生張恒釗/攝

時(shí)代風(fēng)華小區(qū)上演多角之爭(zhēng)較勁業(yè)主貼大字報(bào)欲罷“業(yè)委會(huì)”

首席記者張友平昨天上午，官南大道時(shí)代風(fēng)華小區(qū)入口處，貼著密密麻麻的大字報(bào)。這場(chǎng)由部分業(yè)主和物管方發(fā)起的聲討，內(nèi)容不乏人身攻擊的詞語(yǔ)，矛頭都是指向剛成立的首屆業(yè)主委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)業(yè)委會(huì)），其中透出復(fù)雜的多角之爭(zhēng)。

部分業(yè)主“這是少數(shù)人的業(yè)委會(huì)”

時(shí)代風(fēng)華小區(qū)大門(mén)口，兩塊寫(xiě)有“寧?kù)o小區(qū)”和“四星級(jí)園林小區(qū)”的掛牌，記錄著這個(gè)小區(qū)的榮譽(yù)。一眼望去，便能見(jiàn)到小區(qū)里蔥郁的林木和碧綠的草坪，可知“園林小區(qū)”并非虛傳。這里，同時(shí)還掛有一塊“時(shí)代風(fēng)華一期業(yè)主委員會(huì)”的牌子。正是這個(gè)業(yè)委會(huì)引發(fā)了部分住戶(hù)的不滿(mǎn)。

昨天早上，該小區(qū)入口偏西一面的招牌上，貼滿(mǎn)了業(yè)主和物管張貼的大字報(bào)。一份物管方的“嚴(yán)正聲明”中稱(chēng)，小區(qū)某夫婦自6月份以來(lái)大肆造謠、圍攻小區(qū)部分業(yè)主和物管人員，索要共有維修基金，逼迫物業(yè)公司移交財(cái)產(chǎn)和資料，使原本和諧的小區(qū)陷入混亂。

“他們沒(méi)有資格代表我們1000多業(yè)主說(shuō)話(huà)�！弊�(hù)李女士說(shuō)。這些業(yè)主稱(chēng)，小區(qū)沒(méi)有召開(kāi)過(guò)業(yè)主大會(huì)，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)正常選舉，因此絕不承認(rèn)業(yè)委會(huì)。面對(duì)記者，這些業(yè)主紛紛圍攏過(guò)來(lái)大聲訴說(shuō)不滿(mǎn)，寧?kù)o的小區(qū)里充滿(mǎn)了喧鬧聲。

一份落款為“時(shí)代風(fēng)華小區(qū)部分業(yè)主”的書(shū)面材料中稱(chēng)，新成立的只是“少數(shù)人的業(yè)委會(huì)”。這些業(yè)主稱(chēng)，在廣大業(yè)主并不知情的情況下，個(gè)別人擬就了一個(gè)9人業(yè)委會(huì)名單，以誘導(dǎo)的方式讓半數(shù)以上的住戶(hù)簽字，使得業(yè)委會(huì)到官渡區(qū)房管局順利地備了案。

住戶(hù)稱(chēng)，這9人的名額分配不公平，小區(qū)1至8幢的業(yè)主占小區(qū)業(yè)主的40%左右，卻無(wú)一人在業(yè)委會(huì)中。而且，其中個(gè)別人的品德和素質(zhì)與小區(qū)的水平檔次不相符。他們擔(dān)心，業(yè)主委員會(huì)淪入一個(gè)“小幫派”，無(wú)法代表大家。他們希望按照法定程序，公開(kāi)選舉產(chǎn)生代表。

業(yè)委會(huì)“我們?cè)庥隽苏`解”

擁有1000多住戶(hù)（入住約900余戶(hù)）的時(shí)代風(fēng)華小區(qū)，自2003年開(kāi)始有業(yè)主入住以來(lái)，卻始終沒(méi)有一個(gè)替業(yè)主們行使權(quán)益的“業(yè)主委員會(huì)”。

今年6月，昆明市為整治盤(pán)龍江，對(duì)該小區(qū)的317米的圍墻進(jìn)行拆除，在原址建設(shè)透風(fēng)式圍欄。絕大多數(shù)業(yè)主都支持政府的公益行動(dòng)，然而卻有部分業(yè)主稱(chēng)，此舉將會(huì)過(guò)多地占據(jù)小區(qū)的私有綠地，對(duì)業(yè)主的利益構(gòu)成威脅。于是，一些業(yè)主自發(fā)起來(lái)代表小區(qū)“維權(quán)”，還召開(kāi)過(guò)維權(quán)會(huì)議。在此過(guò)程中，慢慢產(chǎn)生了以李俊蓉為主的9人業(yè)委會(huì)。

然而，部分傾向于物管方的業(yè)主，卻開(kāi)始以“大字報(bào)”方式公開(kāi)指責(zé)業(yè)委會(huì)，讓這個(gè)小區(qū)陷入爭(zhēng)吵怪圈——居民們?cè)缇涂释闪I(yè)主委員會(huì)，如今成立了，卻又受到另一部分人的抵觸，雙方甚至發(fā)生過(guò)肢體沖突，甚至報(bào)警，但警察來(lái)了也難斷小區(qū)里的“家務(wù)事”。

對(duì)于少數(shù)業(yè)主的指責(zé)，業(yè)委會(huì)主任李俊蓉全部否定了這些業(yè)主的說(shuō)法，她表示，所有程序都是合理合法的。

業(yè)委會(huì)成員張勇介紹，今年6月，在“拆圍透綠”過(guò)程中，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)了物管方面的一些問(wèn)題，包括收費(fèi)及使用不透明、房屋維修基金的使用不公開(kāi)等。當(dāng)時(shí)，小區(qū)召開(kāi)了一個(gè)200多位業(yè)主參加的維權(quán)會(huì)，最后選出9人的業(yè)主委員會(huì)，并報(bào)經(jīng)政府部門(mén)備案，按照法規(guī)可以生效，于是小區(qū)的首屆業(yè)委會(huì)正式成立。

業(yè)委會(huì)成立之后，希望小區(qū)物管能提供一個(gè)辦公地點(diǎn)，但遭到拒絕。之后他們要求物管公布4年來(lái)房屋維修金的使用情況，對(duì)方仍不理睬。正常的要求得不到回應(yīng)，業(yè)委會(huì)決定起訴物管。

對(duì)于遭大字報(bào)“圍攻”，業(yè)委會(huì)的成員們表示，部分業(yè)主的不滿(mǎn)是因不知情而產(chǎn)生的誤解，其實(shí)業(yè)委會(huì)一直在為住戶(hù)們的權(quán)益奔走，不是像少數(shù)人說(shuō)的那樣“為了個(gè)人利益”。

物管“我們的工作大受影響”

“自從業(yè)主委員會(huì)成立，我們小區(qū)的和諧與物管的正常工作都受到了很大的影響�！痹撔^(qū)物管辦公室主任賀先生說(shuō)。

賀先生說(shuō)，業(yè)委會(huì)成立之后，成員到處告狀，他們一直疲于應(yīng)付。關(guān)于房屋維修金的開(kāi)支，是沒(méi)有任何問(wèn)題的，如果要查賬戶(hù)只能到官渡區(qū)房管局。關(guān)于辦公地點(diǎn)的問(wèn)題，物管目前已經(jīng)沒(méi)有多余的房間。至于遭到起訴，物管方雖然覺(jué)得難以理解，但法院已經(jīng)立案，只得應(yīng)訴。

物管方面稱(chēng)，他們不希望一個(gè)環(huán)境優(yōu)美的小區(qū)被業(yè)委會(huì)搞得混亂不堪。目前他們正準(zhǔn)備申報(bào)“全國(guó)物管示范小區(qū)”，但現(xiàn)在面臨泡湯的危險(xiǎn)。

針對(duì)此事，官渡區(qū)房管局物管處李處長(zhǎng)介紹，由于該小區(qū)居民對(duì)于業(yè)委會(huì)有不同意見(jiàn)，作為政府主管部門(mén)，房管局已經(jīng)進(jìn)行了幾次調(diào)解。業(yè)委會(huì)成立時(shí)，手續(xù)是合法有效的，通過(guò)了形式審查并備案。作為政府部門(mén)，他們希望小區(qū)住戶(hù)要和諧。

李處長(zhǎng)說(shuō)，如果大多數(shù)住戶(hù)都不認(rèn)可現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)，則可以重新召開(kāi)業(yè)主大會(huì)（有現(xiàn)場(chǎng)大會(huì)和書(shū)面表達(dá)2種），選舉產(chǎn)生新的業(yè)主委員會(huì)。而少數(shù)人應(yīng)該服從大多數(shù)。政府部門(mén)并不認(rèn)可該小區(qū)部分住戶(hù)采用大字報(bào)的方式，攻擊他人。

走訪中，不少住戶(hù)都表示，上千人居住的小區(qū)，眾口難調(diào)是正常的，但幾方的爭(zhēng)吵不要影響到小區(qū)形象，特別是在小區(qū)入口張貼大字報(bào)更為不妥。

直評(píng)“跛腳”的業(yè)主委員會(huì)

昨天，本報(bào)報(bào)道了昆明南華小區(qū)業(yè)主委員會(huì)近日招聘新物管時(shí)，遭小區(qū)部分業(yè)主打橫幅抗議一事。同樣在昨天，時(shí)代風(fēng)華小區(qū)又發(fā)生了部分業(yè)主貼出大字報(bào)，聲討業(yè)主委員會(huì)的事情。

顧名思義，業(yè)主委員會(huì)本應(yīng)是代表小區(qū)業(yè)主的利益，與物業(yè)公司等相關(guān)單位議事的組織。但是現(xiàn)在，為何屢屢出現(xiàn)不少業(yè)主不認(rèn)可業(yè)委會(huì)的決定，甚至采取行動(dòng)“杯葛”的事件？

在這兩起事件當(dāng)中，部分業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)的不滿(mǎn)，都集中在業(yè)委會(huì)的人員構(gòu)成問(wèn)題上。由此來(lái)看，問(wèn)題已經(jīng)很清楚了——業(yè)主委員會(huì)的“代表資格”問(wèn)題，正在遭受質(zhì)疑。業(yè)主委員會(huì)的尷尬則在于，面對(duì)質(zhì)疑，除了做一些看上去有些蒼白的辯解之外，難以用實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)來(lái)證明，自己的確代表了大多數(shù)業(yè)主的利益。而政府部門(mén)能做的，似乎也只有協(xié)調(diào)、說(shuō)服，“大事化小，小事化了”。

《物權(quán)法》第七十六條明確規(guī)定，選舉業(yè)主委員會(huì)或者更換業(yè)主委員會(huì)成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。但是，現(xiàn)實(shí)的情況卻是：有的業(yè)主把房出租后便難尋蹤跡；有的業(yè)主則對(duì)小區(qū)事務(wù)漠不關(guān)心。小區(qū)管理的參與度低，無(wú)法確定自己是否獲得多數(shù)業(yè)主支持，是業(yè)主委員會(huì)“代表資格”屢遭質(zhì)疑的原因之一。

從法律的角度看，業(yè)主委員會(huì)是否有代表資格其實(shí)非常容易確定。但是，確定的工作是需要業(yè)主廣泛參與的。提高全體業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)管理的積極性，不光能避免業(yè)主委員會(huì)變成“跛鴨”，更能提高業(yè)主的依法維權(quán)意識(shí)。參與度高了，或許貼大字報(bào)和打橫幅抗議一類(lèi)的事件就不會(huì)發(fā)生了。無(wú)憂(yōu)

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。