女歌手吳虹飛被北京警方拘留了，原因是她7月21日在微博上發(fā)表“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有媽逼的建委”，被認為觸及《治安管理處罰法》第25條第3項“揚言實施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的”條款。明眼人都知道，這姐們兒的牛皮是吹大了點，在虛而不幻的準公共場合，這種博出位的言論更多是表演性質(zhì)，因為微博很大程度上就是一個表演場。

美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼的“擬劇理論”認為，社會行為就是社會表演，人的一生中絕大多數(shù)時間都是在演戲，以贏得觀眾的認可乃至喝彩；人際傳播的過程就是人們表演“自我”的過程，這個過程中不斷地刻意做著“印象管理”，同時發(fā)生“污名化”現(xiàn)象。其實，這正是當(dāng)下中國微博場域給人的最直觀感受。微博上的世態(tài)炎涼和江湖爭斗，也勾勒出了比現(xiàn)實更具魔幻色彩的網(wǎng)絡(luò)中國。

明星公知化與公知明星化

微博作為一個即時互動的平臺，是打通私人與公眾場域的最好平臺。理論上每個人都可以通過微博與無數(shù)人進行相互的展示。社會學(xué)上符號互動論，在微博上得到淋漓盡致的體現(xiàn)，正如戈夫曼說人的前臺日常行為就是一場給他人觀看的演出。在微博這個“表演區(qū)域”內(nèi)，大家都在表演，都有一套“劇本期待”（迎合粉絲的好感）、“劇情”（各種公眾事件）、“劇組”（粉絲）。

這一點，“明星公知化”與“公知明星化”是最好的說明。

在微博上，無可奈何卻又不得不承認的一個事實是：意見領(lǐng)袖賣命地寫作與維持微博多年，可能粉絲上百萬的已經(jīng)屬于巨大成功了，但隨便一個一線明星，其粉絲都很容易上到千萬級別。

這無疑也給了明星一個自我展現(xiàn)的最好平臺，等于說他們有了一個受眾數(shù)量巨大的“自媒體”。因此，“明星公知化”的現(xiàn)象，開始凸顯。在一些熱點或重大的社會事件中，明星頻頻予以關(guān)注，典型的如姚晨、李冰冰、伊能靜、孟非等，甚至連芙蓉姐姐與鳳姐這樣曾被“審丑”的對象，也能在微博上憑借著對公共議題的犀利關(guān)注，得到公眾的熱烈好評。他們除了在鏡頭前的表演，還表達了對公共事務(wù)的關(guān)注，某種程度上還承擔(dān)起了公共知識分子意義上的社會責(zé)任。

而在“明星公知化”的同時，“公知明星化”也值得關(guān)注。且不論擁躉上千萬的超級大V們（如李開復(fù)、潘石屹、任志強、薛蠻子、王石等），就是粉絲幾十萬以上的大V，也有了明星那種被眾星捧月的感覺。這些大V很多是行業(yè)內(nèi)的精英與知名者，尤其是經(jīng)濟學(xué)家（如陳志武、許小年、韓志國）、媒體人（如封新城、閭丘露薇、陳朝華）和法律學(xué)者（如袁裕來、賀衛(wèi)方、徐昕），但走出這個行業(yè)知道者就少很多了，通過微博的發(fā)言與表態(tài)，他們有機會打破這種專業(yè)領(lǐng)域的限制，成為普通大眾所關(guān)注的對象，擁有眾多鐵粉或腦殘粉，由此身價也飛漲，趕場走穴猶如明星一般。

明星公知化與公知明星化，成為微博當(dāng)下最具趣味性的演化。微博場域打通后，受表演性人格的刺激，不時有粉絲的需求“綁架”博主這種事發(fā)生。為了迎合粉絲而經(jīng)營自己的微博，每天想盡辦法弄出受粉絲好評的微博發(fā)出，以保持絕對的自我中心感存在。也正是在這種背景下，冒白巖松、王朔、馬英九、莫言、梁文道等的名言到處流傳，大V們的微博時常成為虛假消息的集散地，經(jīng)常被釣魚上鉤。甚至有人專門炮制出《公知春晚節(jié)目單》來加以諷刺。這不僅對這些大V的個人形象帶來傷害，也進一步傷害了微博的用戶體驗。

官微有效影響力的困境

微博初興起時，引入了一種新的影響力評估參照系，其對官本位的沖擊，對草根明星夢（如“作業(yè)本”洗白后的成功）的闡釋，都比現(xiàn)實的社會先行一步。而近一兩年來，微博得到官方重視，大量官員和黨政機構(gòu)進駐微博，使得微博原本的草根和民間立場變了味。

當(dāng)全國首個擁有百萬“粉絲”的省部級官員蔡奇因微博上的“蔡式風(fēng)格”暴得大名后，官員群體成為各個微博運營商爭相拉攏的對象，一度成為稀缺資源。但運營商后來發(fā)現(xiàn)，這個群體總體上與粉絲的互動效果不好，卻占用了運營商配送的很多粉絲資源。

倒是黨政機構(gòu)的官方微博（如上海發(fā)布、平安北京、廣州公安），由于有專人打理，又具親民形象，能夠成為政府面向公眾發(fā)布即時信息的便捷渠道，保持著較強的用戶關(guān)注度。但這個關(guān)注度，與其說緣于官微自身的魅力，還不如說是因為中國政務(wù)的不透明所導(dǎo)致的公眾信息饑渴。一旦某個部門陷入公關(guān)危機，官微不中立，就會遭到網(wǎng)民報復(fù)性吐槽。

官方微博的另一大使用群體是傳統(tǒng)媒體（如人民日報、央視新聞、財經(jīng)網(wǎng)、新周刊等）。媒體官微比政府官微更懂得網(wǎng)絡(luò)語言，也比傳統(tǒng)媒體更善于打擦邊球、玩高級黑，但依然受到有形和無形的限制。從新浪微博今年6月風(fēng)云榜來看，影響力系數(shù)在850以上的有100人，卻只有48家媒體官微�？梢�，媒體官微依然競爭不過個人特征鮮明的大V微博。

嚴格來說，媒體官微尚未真正呈現(xiàn)出新的媒體形態(tài)，依然是母媒體的影子而已，并無太多自我價值的挖掘。究其原因，沒有太多人力物力投入（新媒體編輯往往是新員工，人員配備也少）、缺乏清晰定位（與絕大多數(shù)媒體的官網(wǎng)一樣，絕大多數(shù)媒體的官微也是母媒體的形象推廣與信息推銷平臺，而非作為一個獨立媒介在運作），決定了官微的尷尬地位。像《人民日報》官微不時接接地氣，與主報之間呈現(xiàn)“報格分裂”的情況，在中國是少見的。

整體而言，隨著話題與言論空間的緊縮、私人與娛樂屬性的回歸（這一點或為廣告商所樂見）、對話氛圍的欠缺等等，公眾對于微博的疲勞感乃至反感慢慢顯露。微博成為人老珠黃的舊愛，達人們開始與微信纏綿。然而，不管是微博還是微信，其最終所展現(xiàn)的眾生相，依然難以擺脫微博上呈現(xiàn)的那些—表演、污名、類聚群分、娛樂化、信息過度化——尤其在中國這個輿論環(huán)境下，它們的最終走向依然會殊途同歸，這應(yīng)該就叫宿命吧。

夾縫中的微博反腐

在新浪微博和騰訊微博平臺上，人民監(jiān)督網(wǎng)創(chuàng)辦人朱瑞峰的認證賬號已經(jīng)被關(guān)閉。但在7月24日的判決中，朱瑞峰狀告華聲在線公司名譽侵權(quán)一案獲得勝訴，民事判決書里認定了其“公民記者”身份。這種前后待遇，似乎暗示著微博反腐正處于夾縫當(dāng)中的現(xiàn)實。

在過去很長一段時間，天涯論壇、貓撲等民間論壇里，沉積了大量以實名為主要舉報形式的舉報內(nèi)容，充斥著身份證照片、紅指印和反腐“訴狀”。但與其聲勢相比，真正的影響有限。

《中國新媒體發(fā)展報告（2013）》統(tǒng)計顯示，2004年至2007年，每年經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)反腐事件不超3起，2008年才開始猛增，2011年達到近50起。2008年，周久耕事件始發(fā)。2011年，恰是“政務(wù)微博元年”，政府機構(gòu)大批進駐微博。

早期的微博反腐并未見定式。2011年到2012年間，出現(xiàn)了“自首式舉報”，或者是誤將微博當(dāng)作私密聊天工具而公開調(diào)情、官員女兒在微博上發(fā)布奢侈品照片等各種看似“意外”的情況。其特點是腐敗官員有意或無意地“自曝家丑”，被網(wǎng)民揪住。

后來“表哥”楊達才和周久耕一樣，成為因“言行不當(dāng)”而被人肉反腐的官員。網(wǎng)絡(luò)反腐，陷入了寄望于“人肉”的集體偵查模式當(dāng)中。

很快，基于推理的群眾反腐路線被簡單的艷照欣賞和直接的道德指責(zé)所取代�！捌G情”反腐層出不窮，微博的快速傳播暗合了輿論反腐的簡單操作。

然而，較高級別官員的逐個落馬，始終與更大的政治氣候相關(guān)。在十八大召開的當(dāng)月，朱瑞峰在人民監(jiān)督網(wǎng)上對雷政富的爆料被記者轉(zhuǎn)發(fā)至微博，迅速激起輿論關(guān)注，完成了63小時下馬的“秒殺”。廳局級官員、身份復(fù)雜的情婦與職業(yè)爆料人等，紛紛登上舞臺。網(wǎng)絡(luò)反腐最初的偶發(fā)、網(wǎng)民驅(qū)動因素皆被淡化，“利益博弈”成為關(guān)鍵詞。

“以前會出現(xiàn)這種情況：網(wǎng)民在網(wǎng)上炒得很熱鬧，但官方?jīng)]有關(guān)注你、理睬你，事件也會不了了之。現(xiàn)在是揪到一個查出一個。我覺得這跟政治環(huán)境有關(guān)，和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是沒有多大關(guān)系的。”天涯社區(qū)輿情分析師紀明立說。

在雷政富被免職的13天后，記者實名微博舉報開始。舉報對象級別拉升到“省部級”，爆料材料以已刊發(fā)的新聞報道為底本，帶有查證過程和細節(jié)。微博實名舉報副部級官員劉鐵男的《財經(jīng)》雜志副主編羅昌平，最初曾遭遇大V與媒體官微的“觀望狀態(tài)”，“初始情況并不理想，甚至近乎糟糕”。但這不僅僅是傳播的問題。

劉鐵男落馬兩個多月后，記者王文志7月17日的實名舉報微博悄然出現(xiàn)在凌晨，隨即被轉(zhuǎn)發(fā)了4萬余次以上、躍至熱門微博榜。不到14個小時，該條微博消失。在王文志的舉報微博里，通篇不再出現(xiàn)“情人”二字，艷情色彩為零。該舉報得到媒體官微響應(yīng)，卻未能在網(wǎng)民中激起瘋轉(zhuǎn)，反而被猜測“水很深”、不是簡單的微博反腐。

在微博反腐的演變過程中，微博的傳播特性被反復(fù)提及：門檻低、碎片化、即時性強、關(guān)系鏈傳播、意見領(lǐng)袖的節(jié)點作用大、擴散快、參與度高等等。武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽認為，媒體人在微博上有天然傳播優(yōu)勢：“媒體人微博上相互關(guān)注，而媒體人恰恰是微博中極度活躍的意見節(jié)點，他們能快速地進入輿論風(fēng)暴的核心圈中�！�

在傳播特性的影響之外，被不遺余力推廣的前臺自愿實名制和“被拉入伙”的機構(gòu)微博，其實才是改變現(xiàn)實關(guān)系結(jié)構(gòu)、將網(wǎng)絡(luò)輿情強力擴展到線下的關(guān)鍵因素。

紀明立描述了這種“區(qū)別對待”：“論壇上，反腐爆料的帖子有一大堆，但很多都沒有引起關(guān)注，也沒有媒體報道。如果在微博，經(jīng)過大V轉(zhuǎn)發(fā)以后，它能迅速形成熱點。媒體機構(gòu)也都有微博，如果舉報人@媒體機構(gòu)的話，就很容易讓一些事件得到關(guān)注，很快介入。經(jīng)常可以看到，很早就有人在論壇發(fā)過的帖，然后又轉(zhuǎn)到了微博，其他媒體關(guān)注到了這件事，報道的時候就說是微博首發(fā)�！闭莆宅F(xiàn)實傳播資源的傳統(tǒng)媒體，它的聚焦方向影響了網(wǎng)絡(luò)反腐信息的流動。

然而，媒體報道也并不是反腐的最終章，傳統(tǒng)媒體亦不是微博反腐的勝利者�！懊襟w記者進行實名舉報之前，都曾嘗試著在正規(guī)媒體上曝出過一些初步的料，但并沒有在短期內(nèi)得到明確的體制內(nèi)的處理，等待中的變數(shù)很大，可能會有游說、說情等等。在這種情況下，他可能訴諸網(wǎng)絡(luò)——主要是微博。而且記者可能會更愿意自己掌控輿論節(jié)奏。比如羅昌平舉報的時候，他可以根據(jù)自己的節(jié)奏、官方的反應(yīng)等等，決定自己如何回應(yīng)。如果說你進入傳統(tǒng)媒體，當(dāng)你在媒體爆了料，然后有關(guān)部門做了回應(yīng)，那這個媒體會不會給你第二次機會去回應(yīng)，這是很難說的�！鄙蜿柦淌诜治稣f。

于是可以看到，傳統(tǒng)媒體和紀檢部門的“不溫不火”，很容易便被火爆的微博反腐瞬間蓋過。當(dāng)網(wǎng)民提供曝光線索時，會選擇@誰？起碼應(yīng)是網(wǎng)民信任或者抱有期待的對象。也正是在這樣的信任與響應(yīng)過程中，崛起的是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體而非某個機構(gòu)，那些英雄式的個人，順暢地接過了被拱手讓出的為網(wǎng)民排憂、與網(wǎng)民溝通的機會。就連記者，也開始以個人名義行動，而不是屬于某個媒體機構(gòu)。穩(wěn)定的機構(gòu)和制度，不一定這么容易有松動。

2012年3月31日，新浪微博和騰訊微博暫停微博評論功能3天，作為對其“集中出現(xiàn)謠言”的懲罰�！度嗣袢請蟆吠�4月刊登了一系列文章，直指網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，并公布了10起網(wǎng)絡(luò)謠言案例，“軍車進京、北京出事”等謠言赫然在列。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局局長劉正榮表示：“有境外互聯(lián)網(wǎng)用戶通過中國境內(nèi)的微博客網(wǎng)站制造和散布謠言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境十分復(fù)雜�！�

“清潔互聯(lián)網(wǎng)”的同時，微博里涌現(xiàn)出一大批中央級媒體和政務(wù)微博。如今得到認證的新浪政法微博已達2.3萬個，其中機構(gòu)約1.6萬個，個人近7000個。但在省一級，只有24個省級公安廳、9個省級法院、7個省級檢察院、7個省級司法廳開通了新浪微博，其中有7個省級法院微博是在今年上半年新增的�？梢园l(fā)現(xiàn)，越往高層走，對開通官方機構(gòu)微博便越謹慎;同時，在公安微博獨領(lǐng)風(fēng)騷之后，是法院、檢察院等系統(tǒng)的遲疑與觀望。

從表面上看，反腐敗職能部門對于微博反腐事件有著越來越迅速明確的回應(yīng)。但實際上，他們一直在鼓勵網(wǎng)民按“正常程序”舉報，而正式的舉報必須經(jīng)過一些法定流程，否則可能會造成舉報人資料的泄露和“打草驚蛇”；從絕對數(shù)量上看，網(wǎng)絡(luò)反腐目前的成功案例在所有查處案件中的比例也不高。何況就算是開通了機構(gòu)微博，也存在官員的媒介素養(yǎng)高低不一、容易人走政息、單向發(fā)布色彩過重、微博人才缺乏等諸多問題。

當(dāng)然，官方也在試圖跟網(wǎng)民走得更近一些。中央重點新聞網(wǎng)站和主流商業(yè)網(wǎng)站4月推出了“網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)”，中紀委、監(jiān)察部舉報網(wǎng)站的日均訪問量由此增長3萬次；北京市公安局官方微博“平安北京”也與110指揮中心打通，微博涉警信息將“第一時間得到妥善指揮處置”。

“受理法定網(wǎng)絡(luò)舉報和把網(wǎng)絡(luò)爆料作為辦案線索一定得做出明確區(qū)別。受理舉報必須有正常程序，但線索來源卻不需要。有些網(wǎng)民的爆料已經(jīng)被列為辦案線索了，只是網(wǎng)民自己不知道而已，但又不能在網(wǎng)上公開跟網(wǎng)民反饋，因為有些案子涉密了。”正義網(wǎng)絡(luò)傳媒研究院執(zhí)行院長侯文昌說。

但疑慮并不這么容易被打消。民眾希望得到更加方便的舉報服務(wù)、更加透明的進展反饋。當(dāng)然最重要的，是實實在在的查處成果，而不是空有一個體貼周到的信息收集平臺，“政法機關(guān)線下執(zhí)法、司法辦案工作的成效才是根本”。寄望于微博反腐，顯示的是對輿論壓力的依賴，而不是對相關(guān)機構(gòu)的信任。

正如羅昌平本人所說：“就劉鐵男案本身來看，先后經(jīng)過了內(nèi)部人舉報、媒體報道、老干部內(nèi)部舉報、我的實名舉報四個階段。你能說這是一種勝利嗎？”（本組稿件來源：第一財經(jīng)日報、北京晚報、國際先驅(qū)導(dǎo)報、南風(fēng)窗文/謝奕秋題圖/李文明/東方IC）

（云南房網(wǎng)為《云觀察》唯一授權(quán)發(fā)布網(wǎng)站，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)帖，否則后果自負�。�

本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請在3個月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。